Форум Татарского исторического архива

Генофонды татар Евразии: объединять нельзя разделять

samtat

  • *****
  • 653
Отрицание общей родины у татар, по меньшей мере, некорректно
http://www.idelreal.org/a/28330709.html

samtat

  • *****
  • 653
Вестник Академии ДНК-генеалогии
Volume 10, No. 5 May 2017

http://www.anatole-klyosov.com/10_05_2017.pdf

По татарской тематике :

ТАТАРСКИЙ ПРОЕКТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1714

Литовские татары. ДНК-родословные и их корни в степях Евразии.
И.Л. Рожанский. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1715

Еще о татарах гаплогруппы R1a-M458 (короткая переписка). . . . . . . . .1736

Отрицание общей родины у татар, по меньшей мере, некорректно.
Р. Сафин, М. Акчурин. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1744

Комментарий редактора. А.А. Клёсов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1761

У татар не нашли общей родины (выдержки) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1763

Комментарий редактора. А.А. Клёсов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1768


Анатолий Клёсов даёт комментарии по работе Балановского и интервью Акчурина. Может кому будет интересно.. :))))

samtat

  • *****
  • 653
Анатолий Клёсов даёт комментарии по работе Балановского...

Комментарий редактора

Популярный пересказ статьи (собственно, статья использует ту же «методологию») наглядно показывает порочность этой «методологии». За «происхождение» (татар в данном случае) принимается доля (!) гаплогрупп в общей совокупности гаплогрупп. Иначе говоря, вид того «генетического пирога», в котором, как уже говорилось ранее, никакой генетики нет. «Пирог», на самом деле, по сути одинаковый – и у сибирских татар, и у татар Поволжья, и у крымских татар, он состоит из одних и тех же гаплогрупп. Давайте сравним – вот они, гаплогруппы, которые составляют все перечисленные группы татар: N1c, N1b, Q, R1a,R1a, G2a, I2a, C3. Они есть у всех трех групп, приведенных в виде «пирога». У всех трех гаплогруппы R1a, J2, N1c – в максимальном содержании, или близком к тому, остальные идут по убывающей. Ясно,что все три – родственные группы татар, но для более точного,количественного ответа на этот вопрос нужно проследить субклады, их динамику, и определить времена жизни общих предков для каждой основной по количеству группы, а также для относительно малочисленных групп и их гаплогрупп-субкладов. Результат и будет ответом на исходно заданный вопрос.

Но принципиальный ответ уже ясен – татары в целом и каждая их группа в отдельности образуют одну большую родственную группу. Эта группа состоит из нескольких родов, образовавших семью, и эта семья и есть татары. Они в совокупности и имеют одно происхождение, если под происхождением понимать то время и место, где и когда образовалась татарская семья как совокупность родов, а это с хорошим приближением и есть этнос.

Что вместо этого делают попгенетики? Они берут те самые «пироги»,формально полученные, смешивают их, вычисляют некие доли, и растягивают их в неком поле (где координаты не имеют большого смысла, их даже не обозначают ни в каких определенных терминах).Продукт, имеющий вид неких элипсов, тоже не имеет никакого
определенного смысла, он зависит от доли гаплогрупп в «пирогах»,показанных выше.

Как эта доля возникает? Почему они разные (хотя основные доли практически одни и те же)? Да много причин. Где войны, где болезни,где питание плохое, где миграции разошлись по разным направлениям. Вот и выглядят эти популяции как цепь сосисок с перетяжками. Фактически, пульсируют во времени, то разрастаются, то уменьшаются.

А попгенетики выхватывают один срез по всем цепям сосисок, который соотвествует современности, и что получилось, то получилось. И из этого делают «выводы». Сто лет назад картинка была бы другой, триста
лет назад – третьей. А выводы должны отражать фундаментальные закономерности истории популяций. Вот этого у попгенетиков нет, ни в этой их работе, ни в других.

Аналог этой некорректности попгенетического «анализа» можно привести следующий. Изучение состава по гаплогруппам четырех регионов Белоруссии (юго-запад, северо-запад, центр-север и юг-юго-восток) дало для гаплогруппы I2a среднюю долю 17.9%, а по регионам 17.2%, 7.9%, 16.5% и 23.2%, соответственно. Если бы к этим четырем регионам применили «компонентный анализ» попгенетиков, он бы показал разные эллипсы на диаграмме, и, соответственно, «разное происхождение» I2a в Белоруссии.

Так что совершенно были правы татарские (и другие) критики, нельзя так поступать с татарским (в данном случае) народом. Они ждут, что им объяснят, когда и где их народ стал единым, а им попгенетики говорят –а вы все татары разные, нет у вас ничего общего – ни происхождения, ни родины. Фундаментальная ошибка. А по отношению к народу –преступление.