Форум Татарского исторического архива

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #15 : 07 Октября 2019, 22:01:43 »
ПРОДОЛЖЕНИЕ

Документ опубликован в книге Амирханов Р.Х., Габдуллин И.Р. Нефтепромышленник Надыр Уразметов и его время. - Казань, 2014, С. 72-91.

1750 год. Запись из журнала Уфимской провинциальной канцелярии о ходе дела по челобитью Надыра Уразметева о выключке его с детьми из подушного оклада и определении в тарханскую службу.

А прошлого ж 1747-го году от 14 числа июня в указе Ея императорского величества из Оренбургской губернской канцелярии, в котором означен из Правительствующаго Сената указ же о обложении живущих в Уфимском уезде иноверцов (названных тептерей и бобылей) платежем с каждой души по восьмидесять копеек, а с находящихся мещеряков и служилых татар против башкирцов с каждого двора по дватцати по пяти копеек. Между протчим в 1-м пункте написано:
Во всей Башкири, а особливо в жительствах оных тептерей и бобылей объявить Ея императорского величества указами: коим образом прежняго их неуравнителного платежа по дворовому числу расположено бывшаго, многие из них в несостояния и бедность пришли и от того на них ясашной доимки более тритцати трех тысяч наросло. А некоторые волости дворовое число таили. И для того Ея императорское величество милосердуя о них повелела прежней по дворовому числу платеж отставить, и всю предписанную толь великую доимку с них тептерей и бобылей сложить. А вместо того положить на них на всех уравнительной ясашной платеж с каждой души по восьмидесять копеек, а больши того також и рекрут по примеру в других уездах живущих иноверцов с них не требовать. А работы им по Оренбургу исправлять так как и прежде. Означенной же ясашной платеж платить тем, кои живут на внутренней стороне Урала в Уфинскую, а кои за Уралом тем в Ысецкую правинциальные канцелярии расположа по волостям, о чем оным правинциальным канцеляриям между собою возыметь сношение, и все то в надлежащей установ произвести, как того доброй порядок требует, определя к тому в Уфинской правинции нарочного штап или обер афицера с надлежащими служительми, как то и в протчих правинциях обыкновенно. И на оных особливой збор по две копейки с платежного рубля положен.
Прошлого ж 1746-го году генваря от 26-го числа в указе Ея императорского величества из Оренбургской губернской канцелярии, в котором означена промемория ис канцелярии генеральной ревизии Казанской и Оренбургской губерней в Уфинскую правинциальную канцелярию между протчим написано.
С прописанием де объявленных (в том указе) обстоятельств и указов в канцелярию генеральной ревизии Казанской и Оренбургской губерней послана промемория. Которою де представлено, дабы она учиненное от нея определение о высылке сходцов написанных в прежнюю перепись и в подушной оклад положенных на прежних жительствах с их женами и детьми, а ныне де желают поселиться на Новой Московской дороге, отменила, яко де оное не только соображенным (в том указе) Ея императорского величества указом несогласное, но при том по состоянию башкирского народа между которых оных сходцов немалое число находтца мнитца быть небеззатруднително. Чему суть известные примеры напредь сего бывали. В разсуждении чего и по посланному де из Оренбурга для сыску оных сходцов секунд майору Кублицкому в данной инструкци предписано, дабы токмо после прежней генералитецкой переписи бежавших изыскивать и допрашивая охотников из них на ту новую дорогу определять. А кои не пожелают, тех на прежния жилища отсылать, зная, что они, живучи между башкирцами посвоились и на оную новую дорогу, так как подле или почти в самой Башкири лежащия места идти сами возжелают вместо того, что ежели на прежния жительства высылать их в неволю, то не только могут себя таить и укрывать, но как де выше (в том указе) упомянуто небезопасно, что каких затруднительных следствей не произвели. Того ради далее 719-го году иследовать ему, Кублицкому, не велено, яко де и разобрать того невозможно.
РГАДА, Ф. 248, Оп. 67, Кн. 5959, Л. 445-456 об.

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #16 : 07 Октября 2019, 22:11:38 »
Документ опубликован в книге Амирханов Р.Х., Габдуллин И.Р. Нефтепромышленник Надыр Уразметов и его время. - Казань, 2014, С. 91-95.

1753 года октября 18. Прошение Надыра Уразметева о выключке из подушного оклада и пожаловании тарханством.
№2544. Отдана запискою от рекетмейстерских дел 1753 году октября 18 дня записав и сообща с присланным из Оренбургской губерни доношением и справясь выписать.
Всепресветлейшая державнейшая великая государыня Елисавет Петровна самодержица всероссийская, государыня всемилостивейшая.
Бьет челом Оренбургской губерни Уфимского уезду поселенной волости именутой Надыровой старшина Надыр Уразметев Асляхозямозяков, а о чем мое прошение тому следуют пункты.
1.
В 749-м году бил челом я, нижайши, в Правительствующем Сенате, дабы за оказуемые Вашему императорскому величеству верныя во время башкирского бунты службы награжден был свободною землею, на которой живу, в вечное владение. А паче чтоб исключен был з детьми и со внучаты и с пасынком ис подушного окладу, понеже дед и прадед мой по выслугам же от предков Вашего императорского величества пожалованы были грамотами, дабы им служить наряду с тарханами, однако оное по Уфимской правинции упустили.
2.
На которое мое прошение по высокому разсмотрению Правительствующего Сената был послан в Оренбургскую губернскую канцелярию указ в 749-м году. Велено справясь о службах моих, так и ревижскими делами (понеже в той губернии ревизия уже окончана) по каким указам и определениям с протчими по нынешней ревизии в подушной оклад положен, а другия служащия ж данныя ж по указом в ведомство мое, старшины, не положены. И надлежит ли меня за службы против других ис того подушного окладу выключить, и для каких резонов о том о всем разсмотря представить в Правительствующий Сенат со мнением. А о даче владетельной грамоты и учинения за показанныя службы награждения по тому моему прошению особо не примешивая к подушному окладу разсмотрение и надлежащее решение учинить той губернии по указом.
3.
И во исполнение помянутого Правительствующего Сената указа Оренбургская губернская канцелярия определила Уфимскую правинциальную канцелярию указом, дабы о всем справясь приложа свое мнение в губернию репортовать.
4.
По которому указу в той Уфимской правинцыальной канцелярии сочинили выписку, в которой внесли, что о пожалованных на Новой Московской дороге в подушной семи и четырегривенной оклад Надыровой волости новокрещеных, иноверцах переписные нынешней ревизии книги в отдаче в Уфимскую канцелярию от ревизии не имеется, да и с Новой Московской дороги о том имянных ведомостей не сообщено и за неимением оных справитца не с чем. А по справке де з данною на тарханство Уфимского уезду тарханом золотых 730-го году книгою в челобитье названного мною двоюродного дяди именем Уразлы Байбюрина (коему на тарханство объявлена от меня при том челобитье грамота) во оной книге именем не отыскано. При чем внесено и протчее следующее, чтоб тептери и бобыли явились сами к переписке как зашли и у кого на землях жили и для каких резонов, по каким указом в воьсмигривенной оклад положены.
5.
Которую при репорте в Оренбургскую губернскую канцелярию сообщили при чем и мнение положили, когда де положен здешним ревизором в подушной семигривенной оклад, то разсуждается так и быть, разве во удовольствие прозбы за службы, дабы впредь и с потомками своими наипаче ревностнее службу Ея императорскому величеству продолжать мог, не соизволено ль будет ево просителя, Надыра Уразметева, з детьми и со внучеты, итого одиннатцать человек, тако ж и пасынка ево служилаго татарина Бакия Бакметева положить с протчими Уфимского уезду тептерями и бобылями в восьмигривенной ясак.
6.
А получа оной репорт слушав в Оренбургской губернской канцелярии определено как де с присланной выписки, так де и по делам в Оренбургской губернской канцелярии явствует, что от оного Надыра во время бывшаго башкирского бунта службы оказаны, за которыя для побуждения других к верности и таковых же случаям ево, Надыра, исключением з детьми, со внучаты и с пасынком удовольствовать не несходно А написать яко сходца из другаго уезду в Уфимской в тептерской оклад, которой хотя и меньше подушного, то есть по восьмидесять копеек з души. Однако сверх того все тептери и бобыли повсягодно в Оренбург и в протчия новыя крепости наряжаются в работу, то не только не меньше, но еще и больше подушного окладу сочиняет, что и представили. При чем более предали на высокое разсмотрение Правительствующего Сената.
7.
И хотя мне бедному и безгласному иноверцу прав государственных сведущу быть много невозможно, токмо о человеколюбии натурально жалостное произвесть уповаю. И Правительствующему Сенату не противно сколько Уфимская правинциальная канцелярия в выписку не збирала, а приличного к неподлежащему не изобрала, как токмо о положени меня с семейством от ревизора знать не дано за тем справитца не по чем, тако же и о дяде моем коему на тарханство от меня грамота не дана в книге не отыскана. Оное ежели б Уфимской правинциальной канцелярии присудствующия подражательство ко удовольствию человеческому по ревностным службам возымели, то хотя б нескольким продолжением. Токмо б точно выправясь класть должно мнение, а то ж в книге о тарханстве дяди моего именем не написано, то ежели б захотели, то резон сущей и ныне по следующей приписать возможно, что имя выня и ошибкою не внесено, понеже не токмо в древния лета татарскому языку по городу Уфе, но и ныне весьма исправных почти переводчиков или толмачей нет. Да хотя из школьников и есть так писцы прописатца и ныне могут. К тому ж Оренбургская губернская канцелярия разсуждая за показанныя и сведомыя оной верноподданическия мои, бедного, службы разсудила исключением ис подушного оклада з детьми моими и со внучаты и с пасынком удовольствовать не несходно, то зачем же писать и в тептерской осьмигривенной оклад, понеже не токмо какого облехчения, но еще по объявлению оной губернской канцелярии тептерской оклад с работою по Оренбургу и по крепостям и больше подушного оклада сочиняет. И о сем не только облехчения по мнениям губернии и правинции, хотя довольно изъявить однако. А в том должен благодарить, что на высочайшее разсмотрение Высокоправительствующаго Сената предано. Где не отчеяваюсь милосердия от высокоучрежденного присудствия получить, понеже и о службах произшедших моих в прежде сочиненных справках в Правительствующем Сенате и в военной колегии пространно значит. Тако ж и указами данныя от высокоповеренных Ея императорского величества генералитет имеют рачительную верноподданическую мою службу засвидетельствовал не менее моих деда и прадеда и отца моего, когда не засвидетельствованы грамоты Уфимской канцелярией. Да и отца моего по адмиралтейской Казанской команде, что находился в должности ундервалтмейстерской оказуем. Что бывшия в роде нашем не ясашныя, но служивыя были к тому ж в дополнения может приложенной при сем данной от статского советника Кирилова в 734-м году о причислени в шестую сотню мещеряцкой команды сотником указом я определен. А с 736-го году указом же я определен старшиною и служил вашему императорскому величеству по 1744-й год. А с того же 1744-го году сына моего Юсупа Надырова старшиною на место меня определили, и служит Вашему императорскому величеству, которому и указ дан из Оренбургской губернской канцелярии, которой и ныне служит старшиною. А зачем ревизор документов сих не принял о том имеет он себя выправить.
И дабы высшия Вашего императорского величества указом повелено было хотя все Уфимской правинциальной канцелярии за неоднократным тогдашними командирами приказанием и сочинением выписки и на оное губернии не в пользу прошения моего, бедного, в тептерской оклад мнения, особливо для многолетного Вашего императорского величества и вседражайшей фамилии здравия, по засвидетельству данных от поверенных вашего императорского величества генералитет за службы указов, как по прежде поданному и сему моему нижайшему прошению, причисля к тарханской службе з детьми и со внучаты и с пасынком двенатцать человеки ис подушного окладу выключить.
РГАДА, Ф. 248, Оп. 67, Кн. 5959, Л. 458-461.

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #17 : 08 Октября 2019, 14:20:09 »
" у него, Недыра, родственники ево и одного поколения по нынешней генеральной переписи написанием состоят, а имянно в восьмигривенном ясаке на Казанской дороге сотник Аит Бекметев з детьми Якупом, Амиром, Назиром, Конокбаем в деревне Аю,"
[/size][/color]
[/size]Эти жили в д. Аткуль (ныне расселен) , где Надыр Уразметев платил со своим родственником в 1704 году куньий ясак.[/color]

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #18 : 08 Октября 2019, 14:50:13 »
Так то понятно, что дети и внуки Бекмета Тойбахтина. Но может где список есть, что они там жили.

Кстати, и на счет их башкирства вопрос - чего это их тептярами записали, если они башкирцы?

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #19 : 08 Октября 2019, 20:37:24 »
Хорошо бы в виде схемы представить, я сделаю в программе со сслылками на ревизии. Очень интересный материал)))

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #20 : 08 Октября 2019, 20:55:00 »
Хорошо бы в виде схемы представить, я сделаю в программе со сслылками на ревизии. Очень интересный материал)))

Тут больше отображены потомки выехавшие из Адаево.

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #21 : 09 Октября 2019, 22:08:33 »
Если Аит Бекметев с детьми состоят в 8 гривенном ясаке по 3РС в Аткуль, значить   Бекмет  Тойбахтин иже его потомки все это время не позднее 1704 года жили в этой деревне.Почему их Надыр Уразметев написал что живут  в д. Аю не понятно.Не понятно и то что Надыр со своим дядей Бекметем платили окладной куньий ясак так и не смогли записаться в башкирское сословие.В основном платившие окладной ясак смогли это сделать.Хотя эти примеры относятся в основном около середины и до последней трети 17 века.Плативших бобыльский ясак позднее записали в тептяре.

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #22 : 09 Октября 2019, 22:14:45 »
Если Аит Бекметев с детьми состоят в 8 гривенном ясаке по 3РС в Аткуль, значить   Бекмет  Тойбахтин иже его потомки все это время не позднее 1704 года жили в этой деревне.Почему их Надыр Уразметев написал что живут  в д. Аю не понятно.Не понятно и то что Надыр со своим дядей Бекметем платили окладной куньий ясак так и не смогли записаться в башкирское сословие.В основном платившие окладной ясак смогли это сделать.Хотя эти примеры относятся в основном около середины и до последней трети 17 века.Плативших бобыльский ясак позднее записали в тептяре.

Они по 3 ревизии в Аткули показаны? А Кунакбай Аитов там есть?

Да вот и я говорю - зачем башкирцу срываться, основывать Абдрахманово и писаться в тептяри. Тем более зачем это делать оставшимся в Гирейской волости. И уж совсем непонятно зачем тарханам записываться в ещё более крупный налог ясачных в Байтугане.

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #23 : 09 Октября 2019, 22:37:55 »
Собственно говоря, бог с ним с самим Надыром, я хочу понять кто и как записывал людей в разные книги 2 ревизии?

1. В 1735 г. Надыру и остальным даётся добро провести свою перепись и представить списки тех, кто будет служилыми татарами/мещеряками, а кто тептярами.  Важным условием было, чтобы писались коренные жители Уфимского уезда, т.е. жившие тут до 1719 г. Но переписывают и решают кто и куда они сами.

Думаю под переход на положение служилых татар/мещеряков и подписывались прибывшие сюда.

2. В 1735 г. случился бунт и перепись провести не удалось. Но тем не менее люди 10 лет воюют и просто служат по крепостям. Думаю служили они мня себя служилыми татарами/мещеряками.

3. В 1747 г. проведена 2 перепись населения... но служилыми татарами/мещеряками никто не стал. Почему?

Мало того, часть записывают в тептярской оклад. Это мол тех, кто жил по Уфе до 1719 г., а часть считают позднейшими сходцами и беглецами с иных уездов и записывают в ясачные татары с большим платежём, да ещё приписывают к Ново-Московской дороге.

Кто и как переписывал? По ясачным там явно многие указаны как с Уфимского уезда... правда многие не прописанные в 1 ревизию. Но тем не менее - многие явно жили там до 1719 г. В тоже время в тептяри явно записаны люди в Уфимском уезде ранее не жившие.

У меня вопрос: второй список, где ясачные татары и сам Надыр Уразметев, составлен самими надыровцам или нет?
« Последнее редактирование: 09 Октября 2019, 22:43:50 от Таракан »

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #24 : 09 Октября 2019, 23:27:20 »
Аит Бекметев 73 сыновья Амир 24,Нияз23, Кунакбай 20, Юзей6.
В этой же сотне находится д.Аю

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #25 : 09 Октября 2019, 23:50:39 »
Для меня ,например. почему по Надыровской волости составлены 2 разные Уфимские и Оренбургские книги тоже вызывает недоумение. Ладно бы действительно какой-нибудь критерий был бы.Возможно конечно в Уфимскую книгу внесли только тех, кто ранее был учтен или даже пропущен по 1 РС.А в Оренбургскую всех подряд , в том числе тех кто на момент 1РС прописаны в том числе в Казанском и др. уезде или сошли после 1РС(в том числе пропущенные в др. уездах).
Но по сословиям непонятки.У того же тархана Байбуры  внуки остались податными.А служилый татарин из Надырово Байтуган Акана (Илга?) умершего Утягула Кусякова сын Болта виден по 3РС?

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #26 : 10 Октября 2019, 00:01:19 »
 
   в Абдрахманово братья Абдрахмановы все видны по 2РС  как "татара" 
 

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #27 : 10 Октября 2019, 00:42:54 »
Немного проясняется вот что:
Илишевский р-н д. Старомедведево (Аю).Там в 1722 г. был кипеш.Башкиры прогнали тех кто пришел выслать оттуда пришлых татар.Возможно башкир низложили за это до тептярь,вспомнив из происхождение от татар.
По 3РС записано что в Аю живут бывшие башкиры записанные в 8 гривенный  ясак, ранее они проживали в д. Менеуз (видимо Татарский Менеуз, хотя асфандияров пишет что основан в 1771г.), по р.Менеуз( в том числе Девлетовы  45,50,60 лет, Абдрахмановы 18,30,40,45 лет)
д. Аткуль и д. Менеуз находился рядом с д. Аю.Часть земель д. Аю принадлежал Гарейской, часть Киргизской волости.
Кроме этого , за р. Танып напротив Аткуля, рядом с д. Буртюк Гарейской волости существовала д. Янгыз Нарат.Эта Янгыз Нарат был в составе сотни где и д. Аю, Аткуль.Во многих трудах Габдуллина, Исхакова фигурирует тархан Абдрахман КаМкин.По 3РС по этой д. Фигурируен некий умерший Сюлейман КаТкин.Думаю он являлся братом того абдрахмана Камкина.
« Последнее редактирование: 10 Октября 2019, 01:00:54 от salavat-nab »

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #28 : 10 Октября 2019, 06:56:04 »
Для меня ,например. почему по Надыровской волости составлены 2 разные Уфимские и Оренбургские книги тоже вызывает недоумение. Ладно бы действительно какой-нибудь критерий был бы.Возможно конечно в Уфимскую книгу внесли только тех, кто ранее был учтен или даже пропущен по 1 РС.А в Оренбургскую всех подряд , в том числе тех кто на момент 1РС прописаны в том числе в Казанском и др. уезде или сошли после 1РС(в том числе пропущенные в др. уездах).
Но по сословиям непонятки.У того же тархана Байбуры  внуки остались податными.А служилый татарин из Надырово Байтуган Акана (Илга?) умершего Утягула Кусякова сын Болта виден по 3РС?

У меня нет 3 ревизии. Да и что-то не припоминаю по 2 ревизии Утягула Кусякова. Может Утяган Ишмекеев?
« Последнее редактирование: 10 Октября 2019, 07:07:21 от Таракан »

РГАДА, фонд 248, опись 67, книга 5959
« Ответ #29 : 10 Октября 2019, 06:59:59 »

   в Абдрахманово братья Абдрахмановы все видны по 2РС  как "татара"

Дело 3793 - по тетярам. У нас подавляющее большинство тептяри. Немногие были записаны в ясачные.А мои немногисленные другие люди прямо написаны безъясачными. Зачем писать людей не платящих ясак мне не понятно.

Мне много чего не понятно. Кто такие безъясачные татары, есть ли разница между ними и бобылями и многое-многое другое.